Човекът е свикнал да предава своя тип мислене на животни. Когато става въпрос за хищници и плячка, мнозинството дори подсъзнателно си представя две армии, които се бият една с друга.
Човечеството е преживяло толкова много войни, че войната - жесток, безкомпромисен сблъсък на две групи, седи върху хората в подсъзнание. Но законите на войната не трябва да се прехвърлят директно върху дивата природа. Тук всичко е много по-сложно.
Като начало двете войнствени армии се стремят да се унищожат. Безкомпромисно. Подобно на двама боксьори, те влизат в "чисто поле" и решават кой ще го напусне. Но връзката между хищник и плячка е много по-сложна, отколкото изглежда на пръв поглед.
За да оцелее, хищник се нуждае от плячка. Не му е интересно да я унищожи. В противен случай - той ще умре от глад. На практика е по-вероятно хищник да убие хищник, отколкото да изяде последната плячка заедно. По същия начин плячката се нуждае от хищник. Всички знаят от курса по биология, че ако премахнете вълчи елени от местообитанието, самите сърни ще страдат много. Причините за това също са добре известни: хакерската фраза - вълкът, горската медицинска сестра, говори сама за себе си. Хищникът унищожава болни индивиди, което предотвратява епизоотиката.
Унищожава слабите, което допринася за развитието на вида като цяло. Никой не доказа това със сигурност, но кой знае, може би от гледна точка на оцеляването е неизгодно да бъдем неуязвими тревопасни. Даваме прост пример. Вземете модерен африкански бивол.Това са силни, силни животни, чието тегло надвишава един тон. И живеят в стада. Основният им „враг“ (фактът е, че те не са враг) е лъв. С цялото си уважение към силата на лъвовете, но ако биволите винаги ги караха с цялото стадо, те никога не биха могли да обядват. Ако силните възрастни бикове биха покрили младите и самите те биха нападнали лъвовете с цялото стадо, последните няма да имат шанс. Това е забележително показано в заснетите кадри.
Дори ако лъвът би съборил един бивол, други лесно биха могли да го отблъснат. Защо това не се случва? Биволите просто дават шанс на лъвовете: те често не ги карат, а сами бягат; уловени роднини бият, но неорганизирани и неефективни; а понякога стоят неподвижно и чакат. Естественият подбор е изключително рационално нещо. Ако това поведение се е хванало в поколения, то е по-рационално. Така че биволите, които не биха дали шанс на лъвовете, биха имали по-малък успех. Може би най-първите епизооти биха ги пропиляли: те нямаше да позволят на болни индивиди да се хранят. Ами самите лъвове, които никой не яде? Е, първо, те като най-висшите хищници не живеят толкова пренаселено, епизоотиците не са толкова страшни за тях. И второ, колко смъртоносни битки имат ... Биволите, във всеки случай, няма да измислят ваксина или методи на генно инженерство. Възможно е да им е изгодно, че са изядени от лъвове.
Така, хищниците се нуждаят от плячка, а хищниците се нуждаят от плячка, Всичко не е толкова просто: и двамата трябва да се примиряват помежду си, на места да печелят, на други места насилствено да губят. Никой конкретен бивол не иска да умре.Но в името на общото благо, населението като цяло е изгодно да го жертва.
Така че, връзката между хищник и плячка не е война. Но, разбира се, по време на съвместна еволюция плячката се адаптира, за да устои на хищника, казвате вие. И има един вид надпревара с оръжие между хищник и плячка. Това не е ли война?
Дори сред зоолозите изразът „надпревара с оръжие“ е често срещан. Между хищника и плячката обаче просто няма такова!
И затова. Хищник никога няма да унищожи плячката си. Дори и тя като хамбургер да лежи на мястото си и да не прави нищо. Хищниците все още ще споделят плячка и ще се борят за нея до смърт, намалявайки броя си. Те никога няма да се съберат, за да изядат всичко. Екосистемата никога няма да поддържа твърде много хищници. Във всеки случай ще има оптимално количество от тях.
Изглежда логиката е желязна, но какво да кажем за факта, че производството все още е защитено? Отговорът е много прост: има оръжейна надпревара. Но не между хищник и плячка, а между плячка и плячка, и между хищник и хищник!
Тук ситуацията е същата. Ако цялата плячка е неподвижна бургери и изведнъж сред тях започнат да се появяват онези, които пускат малко, естествено, те ще имат предимство пред не работещите „бургери“. И постепенно те ще бъдат заменени. По същия начин хищник се конкурира с хищник: дойде по-съвършен хищник, който може да хване не само онези, които стоят неподвижно, и е изял не толкова перфектния. Така че имаше промяна на фауната.
Когато разбрахме тези закони,можем да погледнем различно на известната африканска поговорка: всеки ден антилопа се събужда в Африка и тя знае, че трябва да бяга по-бързо от най-бързия лъв, за да оцелее; всеки ден лъв се събужда в Африка и той знае, че трябва да бяга по-бързо от най-бавната антилопа, за да оцелее. Няма значение кой сте - лъв или антилопа, но когато Слънцето изгрява в Африка, трябва да избягате. Всъщност антилопата знае, че трябва да бяга по-бързо от другите антилопи, а лъвът трябва да бяга и да се бие по-добре от другите лъвове. Въпреки че същността не се променя.
И все пак, трябва да се преразгледа нещо. Струва ни се, че способността на хищник и плячка трябва да бъде балансирана. Като, хищник е или по-бавен, или по-слаб от плячката си. Има много изключения от това предположение: плячката може да е по-слаба и по-бавна от хищник. Това, например, риба и гангел Ганг; термити и мравки и мравки; ястреб и яребица; кит и планктон; дори котка и мишка.
Това е важно за възстановяването на екосистемите от миналото. Дори Робърт Бекер в своята прекрасна книга „Ереса на динозавъра“ пита читателя: как хадрозаврите могат да оцелеят в същата среда като тиранозаврите? Безмилостни хищници бяха по-силни и по-бързи от тях! Отговорът е много прост: беше достатъчно да бъде по-бърз от другите тревопасни животни, а не хищници.
Разбирането на законите на взаимодействие между хищник и плячка ни позволява да разберем по-добре многостранния свят на дивата природа. Всичко е много по-сложно и интересно от просто битка между две армии.